la balade de Pierre

Le philosophe moderne le plus connu de Grande-Bretagne, celui qui est l’histoire magistrale du point de vue occidental continue d’être un classique de son genre. Russell est d’abord devenu célèbre pour sa tentative, qui n’a réussi que partiellement, à montrer comment les mathématiques étaient fondées sur le raisonnement. Indépendamment de l’abandon final de cette tâche, il était bien connu dans la philosophie pour son travail dans l’évaluation rationnelle et, plus tard dans la société, pour son point de vue social humaniste. Remarquablement, Russell n’a découvert aucun lien important entre ces deux volets de son imaginaire, proclamant ses derniers paysages: «Sur ces questions, je n’ai pas composé en ma qualité de philosophe; J’ai écrit que je connaissais l’état de la planète, je voulais découvrir un moyen de l’améliorer, et j’étais stressé de parler en termes simples à d’autres qui éprouvaient des sentiments très similaires ». Les experts peuvent se plaindre de cela, contrairement à son travail professionnel en analyse rationnelle, c’est incontestablement le travail d’approche, mais ce n’est pas vraiment un regard sur Russell. L’étendue du travail de Russell couvre tous les domaines traditionnels de la philosophie et intègre de nombreux nouveaux conseils générés au cours de la toute première moitié du 20e siècle. Sa croyance continue de changer et de construire tout au long de sa vie. Néanmoins, il est en fait généralement organisé que ses contributions les plus essentielles ont commencé au cours des 10 premières années à peu près à partir du nouveau siècle. Préoccupé par les questions sémantiques de ce moyen et de ce point de référence, Russell a résolu une énigme philosophique de longue date avec sa populaire «théorie des descriptions définitives». L’énigme est générée par la réflexion sur la question de savoir si vous devez téléphoner une phrase correcte ou fausse si elle ne recommande pas. À titre d’exemple, prenez en compte: Le souverain de France actuel est glabre. Comme il n’existe pas de personne comme «le roi de la France», les phrases de ce type s’additionnent-elles comme fausses ou inutiles? Soit voir crée des problèmes. Affirmer qu’elle est dénuée de sens défie le fait très fondamental que l’on puisse savoir ce que la phrase veut affirmer. Mais dire qu’elle est réellement fausse, semble impliquer que cette contradiction de (1), à savoir L’actuel Maître de France ne sera pas glabre, est vraie. Mais (2) n’est pas plus réel que (1). Alors, comment pouvons-nous régler l’évaluation des peines qui ne parviennent pas de cette façon? La réponse de Russell était imaginative. Il a recommandé que ces types de phrases soient très des descriptions qui consistent en une association de déclarations individuelles. À savoir, au départ, il y a une personne qui sera le roi de France, deuxièmement, qu’il n’y a qu’un seul individu qui est le souverain de France, et troisièmement que quiconque est le roi de France est sans poils. Maintenant, ces propositions pourraient être officiellement décidées. Car ils s’additionnent à une combinaison où la toute première proposition est fausse (qu’il existe un Maître de France). Logiquement, toute déclaration qui est une combinaison de propositions est fausse si l’un des nombreux conjoints est faux. Correctement, la combinaison apparaît fausse, que les autres conjoints soient traités comme vrais ou faux. La théorie des descriptions distinctes, en montrant comment il est possible de parler de manière significative de choses qui n’existent pas vraiment, est devenue un dispositif normal d’évaluation logique. Il est très important pour tous ceux dont le travail dans l’approche du langage est fondé sur des idées de sens qui visent essentiellement à relier le concept de termes à des éléments de la planète. Car si quel est le calendrier sous-jacent de ce moyen, les affirmations sur les non-existants sont définitivement problématiques sans l’évaluation de Russell.