Philosophie: Il faut apprendre
Lorsque Shakespeare’s Hamlet publie des collections mémorables, il s’inquiète de l’âme de son père décédé, hantant les remparts du château et de ses propres pensées stressées. Shakespeare composait à l’intérieur de Sausage et Galileo, au sein d’une communauté actuellement modelée à partir des suggestions de Machiavel et de Copernic. À tout moment, ce commentateur sociable a sans doute eu recours à Hamlet pour donner une réplique aux expertises du nouvel «âge de la science», la philosophie de son temps, qui était en train de sortir du psychique et de se rapprocher de plus en plus. une conception entièrement matérialiste du monde. La déclaration de Hamlet fournit néanmoins une description utile du but des philosophes au sein de cette réserve. Qu’y a-t-il de plus pour « le ciel et la terre » qui pourraient ne pas être décrits à partir des informations que nous possédons actuellement? Il y a très peu d’unité dans les réponses fournies par les penseurs que vous trouverez ici, mais cela peut être simplement nécessaire. D’un côté, la philosophie est semblable à toute autre entreprise humaine, située à l’intérieur et restreinte dans le contexte de son époque, mais elle tente, alternativement, de lutter contre les croyances récentes et de les élargir. Ce n’est ni l’une ni l’autre une science enthousiasmée par la sélection et le commerce des derniers détails, ni un art qui représente une réaction au monde observé. La vision est donc sans aucun doute un processus totalement distinctif. Cela dit, les pensées exprimées dans les merveilleux philosophes explorés dans les pages Web suivantes seront d’autant meilleures que nous les approcherons avec une certaine compréhension de votre nature et de l’importance de leur entreprise. Lorsqu’un élément caractérise à la fois la stratégie et les résultats de l’investigation philosophique, ce doit être l’accord typique insuffisant qui précède le processus complet et qui reste parfois même si le projet est terminé. La raison derrière cela dépend des types de préoccupations des philosophes. Beaucoup de requêtes en dehors de cette approche semblent avoir des réponses qui exigent un contrat courant; c’est certainement le cas, par exemple, de sujets scientifiques. En sciences, plusieurs solutions sont favorables à un consensus standard car les gens reconnaissent les deux en supposant que les enquêtes sont dépendantes et donc en utilisant certaines méthodes au sein de cette discipline. Néanmoins, quelques questions se posent, en recherche et plus précisément, là où aucune des réponses recommandées n’approuve l’approbation généralisée, a même proposé des suppositions discutées ainsi qu’un accord sur les idées. Ce sont les variétés de questions dans lesquelles les philosophes sont généralement intrigués. La raison principale pour laquelle les philosophes ont du mal à s’entendre, c’est donc dans une certaine mesure puisque c’est la nature maternelle du sujet (négociations d’approche que les gens en général ne décident pas) et en partie simplement parce que les philosophes abordent leur entreprise par des suppositions difficiles et méthodes afin de créer de nouvelles perspectives sur les problèmes récalcitrants.
